CA 0910/c @ htca

Gordon Pask (pionero de la cibernética colaborador del Fun Palace), 1968, instalación Colloquy of Mobiles

La clase del 17.03.2010, siguiendo con los estudios sobre arquitecturas flexibles y reticulares, la dedicaremos al Fun Palace, un proyecto del arquitecto Cedric Price (1964-65) y un amplio número de colaboradores, que anticipaba de forma visionaria las nuevas demandas y los nuevos sujetos posfordistas (flexibles, precarios, cogintarios…) en el momento de su emergencia en el Reino Unido… El Fun Palace se proponía crear un espacio (arquitectónico) y social, inspirado en parte en las vanguardias teatrales de los años 20 y 30, en el que se fusionaran ocio, aprendizaje y creación; que a la vez fuera un espacio en continua transformación auto-gestionada por sus usuarixs/ habitantes, con la ayuda de sistemas computacionales interactivos infra-especificados, capaces de aprender e improvisar junto a los humanos _ ésta era la aportación de Gordon Pask… El carácter cooperativo y difuso de la autoría del proyecto, su carácter entre infraestructura y caja de herramientas, la fluidez consecuente del espacio proyectado, su estado de permanente incompletitud, hizo que en algún lugar (Mathews, 2007) se hable de un anti-edificio y de un anti-arquitecto.

El Fun Palace, nunca llegó a realizarse; sin embargo capturó de forma poderosa el deseo y la imaginación de muchos de sus contemporáneos inspirando desde entonces numerosos proyectos, entre otros el Inter_Action Center del propio Price (1977-2003), el Centro Pompidou de Piano y Rogers (1972-77) o la Mediateca de Sendai de Toyo Ito (1996-2000).

Descarga guión de la clase (pdf/ 8.8MB)

Camuflaje de la factoría de Douglas en Santa Monica California, hacia 1945, desarrollado por futuros miembros de la Rand, con el arquitecto H Ron Kelley y la Warner Brothers

En esta clase del día 10.03.2010 nos centramos en el edificio de la Rand Corporation (Santa Monica, California, 1953), basado en un diagrama de red distribuida, desarrollado por el matemático J.D. Williams. Este planteamiento se hizo con el fin de maximizar el trabajo en red de carácter interdisciplinar, y la innovación a través de éste. Posteriormente, en 1964 y en las propias instalaciones de la Rand, Paul Baran inventa el concepto de red de comunicación distribuida, que sería clave para el desarrollo de Internet. Resulta verosímil interpretar, como hace Michael Kubo, que fue en parte el propio edificio el que hizo posible esta invención.

El edificio de la Rand, consiste en un sistema de 8 patios con galerías que los rodean, desarrollándose en dos alturas. Curiosamente, - o no -, este edificio-red supone un distanciamiento de los modelos mecanicistas -tayloristas de la etapa industrial y un retorno a tipologías más antiguas de estructuras reticulares y redundantes en torno a patios, como las que encontramos en la arquitectura y el urbanismo tradicional del Mediterráneo.

Un segundo aspecto, que llama la atención del edificio es su carácter de “camuflaje” de actividades extraordinarias (vinculadas a la teorización de la Guerra Fría y la escalada nuclear, por ejemplo), que quizás casualmente se relacionan con los trabajos previos del arquitecto H. Ron Kelley y futuros colaboradores de la Rand para la planta de fabricación aeronáutica de Douglas en la propia Santa Monica durante la Segunda Guerra Mundial.

Descarga el guión de la clase (pdf/ 5.7 MB)

Algunos comentarios generales sobre los trabajos:

Fecha de entrega que acordamos en la última clase: viernes 19 de marzo.
Para este día, deberá todo estar subido en los blogs, y deberéis traer las postales a la clase para hacer un comentario conjunto. Os recomiendo que las imprimáis bien, porque hará mucho mejor vuestra presentación.

Sobre las propuestas

Además de trabajar los conceptos, en general, casi todos se quedan en cosas un tanto vagas, hay que pensar un poco en cómo podrían funcionar, entrar a pensar cómo las tripas de lo que proponéis son viables - una idea lo más clara posible de las tecnologías y los sistemas que pensáis usar -, y explicarlo correctamente, qué escenarios estáis imaginado, qué hace la gente, como los habitan, qué tipo de comunidades generan, qué subjetividades si es que pensáis que serían diferentes, nuevas… Avanzar también algo de la imagen, que sea potente, proponer un cierto imaginario como mínimo…

Muy importante, tenéis que esforzaros en contarlo como arquitectos, ordenadamente, con gráficos de calidad, que convenzan. Los diagramas deben explicar como funciona, qué hace, qué elementos/ componentes tiene. Algo así, aunque no necesariamente, como la el diagrama del proyecto artvertiser que algunos habéis elegido como casos de estudio.

Julian Oliver, Clara Boj, Diego Díaz, proyecto Artvertiser, ca. 2009 http://www.theartvertiser.com/

También os podéis mirar desde el punto de vista conceptual y gráfico los trabajos de Izaskun Chinchilla o Andrés Jaque o de Vicente Guallart o Koolhaas o Diller y Scofidio o Usman Haque, Phillipe Rahm, Enric Ruiz Geli, u otra gente que estáis estudiando…

Usman Haque, 2009, Natural Fuse / http://www.haque.co.uk/naturalfuse.php

Diller y Scofidio, proyecto High Line, ca. 2004

Sobre los casos de estudio

Ya los tenéis casi todos… empezados. Miraos lo que debe contener cada caso y completadlo. Lo más importante, al final, además de la selección es la reflexión que hagáis vosotro/as sobre el interés arquitectónico de lo que hayáis elegido. Hay que pensar un poquito más:

Guión (del enunciado):

Presentación de casos de estudio
Subida de los casos de estudio al blog de la asignatura: 1/ Selección de imágenes 3 ó 4, 2/ breve texto descriptivo; 3/ comentario crítico e implicación para la arquitectura; 4/ fuentes y enlaces.

Ejemplo cita libro: Autor / fecha / título / editorial / ciudad de publicación

Ejemplo cita revista: Autor / fecha / título (cursiva) / en: Título revista / núm. / otros datos / páginas

Citas URLS: http://…. (consultada en xx.xx.2009)

Las imágenes se citarán con los mismos criterios: Autor y procedencia (libro, revista, URL incluída fecha)

Phillipe Rahm, 2008, Thermodynamic Museum, concurso http://www.philipperahm.com/6.20088E.html

Stewart Brand, 1996, capas de cambio diferencial en un edificio

Continuando con la ciudad y la arquitectura flexibles, en esta clase haremos una aproximación al libro de Stewart Brand (1996) titulado How Buildings Learn (Cómo aprenden los edificios), en el que estudia los edificios como entornos en permanente transformación, y en como pensar su diseño desde este punto de vista, para hacerlos más habitables y queridos por sus habitantes…

Descarga el guión de la clase (pdf/ 2.9 MB)

Aquí, enlaces a una versión televisiva del libro:

Part 1 – Flow

Part 2 – The Low Road

Part 3 – Built for Change

Part 4 – Unreal Estate

Part 5 – The Romance of Maintenance

Part 6 – Shearing Layers

 
Manifestación con trabajadores inmigrantes en el distrito textil de Downtown Los Ángeles, 08.2000

Clase del día 23.02.2010

En esta clase presenté la segunda parte del pdf de la clase anterior [15], en la que desarrollaba la aproximación del geógrafo Edward Soja a Los Ángeles, California, (1996, 2000), como geografía de la producción flexible, que no se limita(ba) a las tecnópolis descritas por Castells, sino que además incluía como componentes inseparables, los distritos de producción intensiva (maquiladoras y barrios de migrantes), la geografía del sector FIRE (Finance, Insurance and Real Estate), la economía informal, y las áreas desterritorializadas de la etapa industrial, una geografía que con variantes podemos identificar en la mayoría de los territorios contemporáneos…

Imagen del polémico proyecto de Jurgen Mayer, proyecto Metrosol-Parasol, para el centro de Sevilla 

En primer lugar, quería dar las gracias a Manuel Calzada por la iniciativa de montar esta sesión conjunta de trabajo entre las tres asignaturas, y por el planteamiento y la elección de los temas - que creo que habéis hecho con él - que me ha parecido muy acertada.

En segundo lugar, quería comentar acerca de las aproximaciones desde la “composición arquitectónica” que en general se han presentado… Me ha dado la impresión de que, bien no os estáis enterando demasiado de lo que os estoy intentando trasladar en la clase sobre qué propongo que deberíamos plantear como composición arquitectónica, bien resulta demasiado difícil para hacerlo en un tiempo relativamente breve y con un conocimiento lógicamente limitado por vuestra relativamente corta experiencia… O bien, finalmente, y quizás sea así, no estéis de acuerdo con mi planteamiento…

Sigo próximamente…

En cualquier caso podríamos pensar en la composición arquitectónica como algo que tiene que ver con componentes, partes, elementos o aspectos y las relaciones entre ellos. Por un lado habría una primera aproximación a la composición, próxima a cierta historia del arte, próxima a la composición en pintura o escultura, que tendría que ver con la disposición de formas, volúmenes, colores, ornamentos, etc. Una segunda aproximación, que podríamos llamar clásica, racionalista y también moderna, tendría que ver con lo anterior, pero además con las relaciones entre las partes o aspectos integrantes de la arquitectura según el clasicismo como serían la construcción, la función o utilidad y la belleza, ya sea en su aspecto más ligado al decoro (uso de órdenes clásicos, por ejemplo) o plástico (modernidad), y en segunda instancia, a las relaciones con el medio en que se emplaza la arquitectura, pudiendo atender aquí a aspectos urbanos, paisajísticos y/o medioambientales.

Finalmente, habría una forma que yo llamaría posmoderna-crítica, o quizás post-estructuralista-guattariana, que es la que vengo intentando desarrollar en la clase, que tendría que ver con lo anterior, pero además con la comprensión de la arquitectura y la ciudad, no sólo como “objetos” visuales, espaciales, termodinámicos o incluso fenomenológicos, sino también como dispositivos o máquinas que forman parte de y constribuyen a producir una cultura, unas relaciones sociales, unas formas de vida. En este sentido, la “composición” se produce a diferentes “niveles” podríamos decir, y en algunos al menos, que son de enorme relevancia en las épocas de experimentación e intensas transformaciones como la nuestra, relaciona pensamiento, ideas y conceptos, conocimientos y prácticas científicas y tecnológicas, aproximaciones artísticas,  prácticas sociales y políticas, modos de subjetividad, etc, que participan de la producción de mundos o maneras de estar (o ser) en el mundo (habitares). Este nivel de análisis de la composición es en el que podemos hablar de la arquitectura como máquina, en el sentido guattariano-deleuziano del término, o como dispositivo, en el sentido foucaultiano del término…

Y precisamente, casi todos los proyectos elegidos, en estos momentos de transformación social y cultural, además de su interés formal, suponen unas significativas innovaciones para la ciudad en los modos de producir y entender los habitares, que como intelectuales debemos saber comprender, interpretar, valorar… Y que si nos quedamos en el nivel exclusivo de lo que se pretende como “arquitectónico” ni siquiera llegamos a abordar. Pero claro, esta delimitación de las disciplinas, en la que los arquitectos sólo deben ocuparse de las formas y la construcción, pero no del pensamiento sobre nuestra participación en la producción de mundos, no es en absoluto inocente, sino todo lo contrario…

Seguiremos hablando entonces del asunto…

 
Pabellón de Europa, parque tecnológico Cartuja 93, Sevilla

Para retomar el ritmo después del parón de tres semanas comenzamos la clase con un repaso de la última sesión, en la que había introducido el bloque (o sub-bloque temático) de la metrópolis flexible, esto es, como el paso del modelo de producción industrial-fordista al que se denomina posfordista, flexible o reticular, supone significativas transformaciones metropolitanas, (forma urbana, relaciones, sociedad, etc.), que deben ser consideradas como una de las nuevas referencias para repensar la arquitectura contemporánea.

El repaso de la clase anterior, en realidad, se llevó la mayor parte del tiempo, con lo que los nuevos contenidos se limitaron a presentar las “tecnópolis”, - siguiendo sobre todo a Manuel Castells -, como una de las primeras manifestaciones identificadas por parte de los estudios urbanos, entre finales de los 80 y principios de los 90, de nuevas formas territoriales ligadas al nuevo modelo productivo…

Descarga el guión de la clase num 15 (pdf/ 2.5 MB)

Descarga el guión de la clase anterior (num 14) (pdf/ 4.8 MB)

Lacaton y Vassal, 2003, Palais Tokyo, París (foto 2009)

En la clase de hoy hicimos la introducción al segundo (sub)bloque temático sobre las transformaciones metropolitanas en el que trataremos de la llamada producción flexible y reticular, y los nuevos territorios (entre la flexibilidad y la precariedad), los nuevos cuerpos y las nuevas arquitecturas a que se vienen dando en / con ella…

Una vez más, flexibilidad, trabajo en red, devenir inmaterial del trabajo y otras cuestiones relacionadas, se convierten tanto en una condición relevante de los habitares contemporáneos, como también en un territorio, - ahora figuradamente -, de conflicto entre las nuevas formas de explotación y dominación y la construcción de nuevas libertades y oportunidades… Y como intento que sea habitual, quiero plantearos a lo largo de las próximas clases en que formas la arquitectura o el urbanismo participan, o podrían participar, propositivamente en estos campos…

Descarga el guión de la clase (pdf/ 4.8 MB)

Mos Architecture, 2004, Puppet Theater, Harvard University

Descarga el guión de clase (pdf / 7.5 MB)

El blog de Bruce Sterling (uno de los creadores del cyberpunk) me lleva a este top ten de productos relacionados con el llamado Internet of Things, cuyo primer puesto está ocupado por Pachube, un desarrollo del arquitecto Usman Haque, cuyo trabajo hemos comentado como posible objeto de estudio en clase…

Haque explica que: Pachube is about “environments” more so than “sensors.” In other words, Pachube aims to be responsive to and influence your environment…

El top ten:

http://www.readwriteweb.com/archives/top_10_internet_of_things_products_of_2009.php